Reintegrative Shaming (Norsk)

Reintegrative Shaming-teorien handler om reintegrativ shaming, og det er en ganske vanlig praksis i dagens rettssystem. Reintegrativ shaming er definert som en form for shaming, pålagt som en sanksjon av strafferettssystemet, som antas å styrke det moralske båndet mellom lovbryteren og samfunnet. I dette innlegget finner du en beskrivelse av reintegrative shaming, samt en evaluering, empirisk test, implikasjon av politikk og litt generell informasjon om reintegrative shaming-teorier. Avsnitt 1: Beskrivelse av teorien Reintegrative shaming er ganske ny teori i seg selv. Den ble først opprettet i 1989 av John Braithwaite som et alternativ til merkingsteorien. Han så to forskjellige typer reintegrerende prosesser, det var stigmatisk shaming og reintegrative shaming. Stigmatisk shaming ødelegger båndet mellom lovbryteren og samfunnet, sannsynligvis resten av lovbryterens liv. Reintegrative shaming bringer lovbryteren tilbake til samfunnet som en lovlydig borger. Teorien har ikke blitt raffinert ennå, men det antas at den har behov for forbedring. Populariteten har for det meste vært den samme og har ikke mistet bruken i strafferettssystemet ennå.

Avsnitt 2: Evaluering Jeg synes dette er en veldig pålitelig og nyttig teori. Det er veldig aktuelt i dagens samfunn, og i stedet for å skape mer kriminalitet avskrekker vi fremtidige kriminelle handlinger. Som alt i livet er ingenting garantert, og med denne teorien er det ikke alltid effektivt. Et eksperiment ble gjort helt tilfeldig. Forbrytelsene i eksperimentet inkluderte promillekjøring, fornærmelse av eiendom med personlige ofre, butikktyveri og voldelige forbrytelser. Av lovbryterne ble de delt inn i 2 forskjellige grupper, domstol og konferanse. Forbryterne fikk enten RISE-behandlingen (reintegrative shaming experiment) eller de gikk til kriminelle hele tiden.

Seksjon 3: Empirisk test Jeg kom over en test utført av en gutt som het David. David ble arrestert for vandalisering av skolens bad. Nedenfor er den fulle rapporten om eksperimentet: Case Study: Clearing Up an Offenders Misforstanding David hadde blitt arrestert for å ha vandalisert et skolebad og forårsaket betydelig skade. Under den gjenopprettende rettferdighetskonferansen var David stille og virket angrende. Konferansen trakk videre uten mye fremgang. Til slutt snakket David opp. Han forklarte at grunnen til at han hadde vært så sint dagen for hendelsen var at læreren hans ikke bare hadde tatt bort posen med potetgull, men da hadde spist sjetongene foran klasse, som David tolket som et forsøk på å ydmyke ham. En av konferansedeltakerne var læreren som hadde vært involvert i klasserommet. Læreren sa at David tok feil – sjetongene hun hadde spist var fra hennes egen lunsj, og Davids chips forble uåpnet i pulten hennes. Hun forklarte David at selv om det var hensiktsmessig for henne å ta sjetongene fra en student i løpet av timen, ville hun aldri åpne posen og spise dem selv. med denne informasjonen endret Davids oppførsel seg umiddelbart, stemningen på konferansen skiftet betydelig, og gruppen kunne da komme videre og nå en vellykket oppreisningsavtale. Konferansen endte med at David ba læreren om unnskyldning og med David, hans mor og skolens tjenestemenn enige om at David ville delta i rådgivning. Som en siste betingelse for avtalen, gikk David med på å være ansvarlig for å føre notater frem og tilbake mellom moren og læreren for å sikre kontinuerlig kommunikasjon. Uten den aktive involveringen av Davids lærer i konferansen, virker det lite sannsynlig at årsaken til hans sinne ville blitt oppdaget. Selv om et annet forum enn en gjenopprettende rettferdighetskonferanse kunne ha holdt David ansvarlig for sine handlinger, ville han sannsynligvis ha forblitt bitter og fortsatt føle at han hadde blitt urettferdig behandlet – først av læreren i klasserommet og deretter av de som holdt ham ansvarlig for skaden han hadde forårsaket. Å inkludere David og læreren hans på konferansen og gi en mulighet til dialog hadde flere fordeler: David fikk innsikt i lærerens handlinger, gruppen kom til å forstå Davids oppførsel, og David hadde muligheten til å gjøre bot på de som ble skadet av hans handlinger. (Restorative Justice Conferences as an Early Response to Young Offenders, Juvenile Justice Bulletin • August 2001) Dette var et kvalitativt eksperiment utført med en lovbryter. Utvalget er David som vandaliserte skolebadet. Variablene er potetgull, lærer, foreldre og rådgivning. Fremgangsmåtene var at David skulle få behandling, og han skulle ha et notat fra foreldrene som bekreftet behandlingen. Han klarte å fortsette å gå på skolen, og de fant årsaken til at han var sint.

Seksjon 4: Implikasjoner av policy Det er et program i kraft i Anoka, Minnesota som heter Police accountability conference.Det er knyttet til teorien ved å få barna til å føle seg skammelige, bare når de føler anger kan de begynne integrasjonen tilbake i samfunnet. Det reduserer kriminalitet ved å sette et ansikt på ofrene, det er ikke bare meningsløse lovbrudd lenger; Det vil få lovbrytere til å tenke før de prøver å krenke igjen. Eksemplet i en artikkel jeg leste involverte tre gutter som knuste vinduer på skolen sin. De satt med foreldrene, rektoren, politibetjenten og vedlikeholdsarbeideren som reparerte vinduet. De fikk da beskjed av politiet hvor alvorlig forbrytelsen deres var, foreldrene deres uttrykte skuffelse, og vedlikeholdsarbeideren forklarte hvor lang tid det tok ham å reparere vinduet. Når barna begynte å vise anger for sine handlinger, begynte de å gjenopprette båndene som ble brutt. Politikken er bevist effektiv i Anoka, Minnesota. Referanser: 1. Å holde barn ansvarlige: Shaming with Compassion Sgt. H. Allen Campbell og Andrew C. Revering Hentet fra http://www.cyc-net.org/cyc-online/cycol-0402-accountable.html 2. Restorative Justice Conferences as an Early Response to Young Offenders Juvenile Justice Bulletin • August 2001 Hentet fra http://www.ncjrs.gov/html/ojjdp/jjbul2001\_8\_2/page2.html 3. Canberra Reintegrative Shaming Experiments Hentet fra http://guide.helpingamericasyouth.gov/programdetail.cfm?id=13 4. Criminology Today, An Integrative Introduction 4. utgave Frank Schmalleger side 257

Be the first to reply

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *